数据安全灰产链 威胁猎人控诉极验恶意侵权，伪装客户采购核心数据后转售

国内知名网络安全公司威胁猎人公开控诉其竞争对手——验证码服务商极验，指控后者通过不正当手段获取其核心产品数据，并化身“二道贩子”进行售卖，引发互联网数据服务行业的广泛关注与争议。这一事件不仅暴露了行业内竞争的激烈与失序，更将数据安全、商业伦理以及知识产权保护的灰色地带置于聚光灯下。

事件核心：从“客户”到“贩子”的恶意转化

根据威胁猎人的公开声明，极验方面以“客户”名义，通过商业采购流程，合法购买了威胁猎人旗下的某款核心数据服务产品。该产品涉及互联网黑产数据监测、风险识别等关键领域，是威胁猎人积累多年的技术成果与数据资产。在获取相关数据接口或数据样本后，极验并未将其仅用于自身业务评估或内部研究，而是涉嫌对数据进行重新包装、整合，甚至直接或间接地通过第三方渠道，以自身或关联方的名义，向市场进行二次销售。

这种行为的性质，被威胁猎人定义为“恶意侵权”与“不正当竞争”。其核心逻辑在于：极验利用商业合同的外衣，规避了直接技术窃取或黑客攻击的法律风险，实则目的是为了低成本获取竞争对手的核心数据资源，进而稀释其市场独特性，甚至直接抢夺其客户。这相当于将商业合作异化为一种数据“套利”手段。

行业乱象：互联网数据服务的“灰色生意经”

此事件折射出互联网数据服务行业长期存在的几个乱象：

1. 数据权属与使用边界模糊：在数据采购合同中，对于数据的使用范围、限制条款往往存在解释空间。卖方通常禁止买方进行转售、再分发，但买方通过技术处理、分析提炼后形成“新”的数据产品或报告，其边界便难以界定。这给了“二道贩子”行为以可乘之机。
2. 竞争失序与“挖墙脚”式竞争：部分企业不再专注于通过技术创新和服务升级来竞争，而是采取“走捷径”的方式，直接瞄准竞争对手的核心资产（数据、模型、客户列表等）。伪装采购、反向工程、挖角核心团队等手段时有发生，破坏了健康的行业生态。
3. 黑产数据与安全服务的复杂交织：威胁猎人等公司业务本身涉及对抗黑产，其数据产品具有高度敏感性。一旦这类数据被不当扩散或转售，可能被黑产团伙反向利用，用于升级攻击手段或规避检测，反而加剧网络安全风险。这使事件超出了商业纠纷范畴，触及公共安全层面。

法律与伦理的双重拷问

从法律角度看，此案的关键在于证据链。威胁猎人需要证明极验的转售行为违反了双方采购协议中的明确约定，或者其“重新包装”后的产品实质上构成了对原数据产品核心价值（如数据集合的独创性编排、特定分析模型）的版权或商业秘密侵权。取证的难度往往在于证明数据内容的实质性相似，以及对方主观上的恶意。

从商业伦理角度看，此举严重违背了诚信原则。它破坏了企业间基本的信任基础，使得任何商业采购都可能沦为“钓鱼”陷阱。长此以往，将导致数据源企业被迫采取极端保守策略，如拒绝向潜在竞争对手或关联方销售任何产品，从而阻碍数据的合法合规流通与产业协作。

对行业的警示与未来展望

此次纠纷为整个互联网数据服务行业敲响了警钟：

• 对企业而言：需进一步完善数据产品的技术保护措施（如数字水印、API调用追踪）和商业合同的法律条款，明确数据的使用、留存、销毁及衍生品限制。应建立更严格的客户背景调查机制，尽管这可能增加交易成本。
• 对行业而言：呼吁建立更清晰的行业公约与自律标准，明确数据转售、再加工的红线。行业组织可以尝试建立数据流通的“白名单”或可信交易环境。
• 对监管而言：随着《数据安全法》《个人信息保护法》的深入实施，监管部门有必要关注此类新型的不正当竞争形式，厘清数据要素市场化过程中合法流转与非法侵权的界限，为数据产品的知识产权保护提供更细化的司法实践指引。

数据是数字经济的核心生产要素，其流通与保护必须平衡。威胁猎人与极验的纠纷，是一面镜子，照见了在巨大商业利益驱动下，数据江湖的波谲云诡。唯有建立更健全的法律规则、更清晰的商业伦理和更有效的技术防护，才能让数据在安全、可信的轨道上创造价值，而非沦为恶性竞争的牺牲品。这场风波最终走向如何，有待法律给出答案，但其揭示的问题，值得整个行业深刻反思。